Blog Section

Musterring gewinnspiel seriös

Die Feldproben wurden 2007, 2008, 2010 und 2011 durchgeführt und wurden entwickelt, um Daten für dieses Projekt sowie eine retrospektive Studie zur Sterblichkeit von Weißfichten (Dawson et al. in prep.) zu erhalten. Wir haben nach dem Zufallsprinzip zugängliche Zitter- und Weißfichten-dominierte Mischholzbestände beprobt, die nach der Phase-3-Inventardatenbank zwischen 25 und 100 Jahren lagen [26]. Wir schlossen Stände aus, an denen die Espenkohorte eindeutig ungleich alt war oder mit Hinweisen auf Bodenbrände oder Insektenausbrüche steht. In jedem Stand wurde ein Gürteltransekt eingesetzt, um Wachstums-Wettbewerbsbeziehungen für zitternde Espen und/oder Weißfichten gegen Konkurrenten zu bewerten. Die Transekte reichten von 5 m bis 785 m länge und von 5 m bis 20 m Breite. Die Transsektenfläche reichte von 25 bis 1600 m2 (Mittelwert = 415 m2) und hing in erster Linie von der Fichtendichte ab (eine geringe Fichtenzahl erforderte größere Flächen, um eine ausreichende Probe zu erhalten). Innerhalb jedes Transsekts wurden alle Bäume über 1 m Höhe nach Arten gezählt und in drei Größenklassen [1 x 3 m Höhe (H), 3 m H 10 cm Stammdurchmesser bei Brusthöhe (DBH; definiert als 1,3 m oberirdisch) und über 10 cm DBH) eingeteilt. Acht bis 15 lebende Fichten und zehn Espen wurden dann zufällig in jedem Transect als Themenbäume ausgewählt. Höhe, DBH und eine Wettbewerbsbewertung wurden durchgeführt, bevor jeder Motivbaum gefällt und eine Scheibe jedes Motivbaums in Stumpfhöhe (0,3 m) entnommen wurde.

Zur Anhandkeitsbewertung wurde die DBH aller Bäume und Sträucher mit einer Fläche von mehr als 1,3 m und einem Radius von 1,78 m (10 m2) am Themenbaum gemessen. Diese lokalen Wettbewerbsflächen wurden dann aggregiert, um bei der Berechnung der Wettbewerbsindizes eine Bewertung des Wettbewerbs für jede Art auf Transect-Ebene zu erhalten (in der Regel wurden 100 m2 der Fläche jedes Transects für Wettbewerber beprobt). Größere Parzellen wären für die Bewertung des lokalen Nachbarschaftswettbewerbs an jedem Baum wünschenswert, aber Waldwachstumsmodelle werden in der Regel auf der Standebene (Transect) angewendet [27]; Diese Stichprobe wurde zur Bewertung des Wettbewerbs in ähnlichem Umfang konzipiert. Die Auswahl großer oder dominanter Bäume zur Identifizierung des Wachstumspotenzials ist eine effektive Möglichkeit, ein Wachstumsmodell für Standort-, Populationsgenetik und Klimaeffekte zu konditionieren. Eine zusätzliche Wachstumsreduktion bei unterdrückten Bäumen kann dann auf den Wettbewerb zurückgeführt werden. Kleine und sehr große Bäume haben jedoch in der Regel nicht das gleiche Wachstumspotenzial wie Zwischenbäume [31]. Während ihrer frühen Entwicklung bauen Bäume Blatt- und Wurzelfläche, was ihre Fähigkeit erhöht, Ressourcen zu erwerben, Kohlenstoff zu fixieren und zu vergrößern. Mit zunehmender Größe steigen jedoch auch die Wartungsatmungskosten für die Unterstützung der Wurzel- und Stammarchitektur, und es wird mehr Energie benötigt, um das Wasser auf eine höhere Krone zu erhöhen, wodurch die photosynthetische Effizienz verringert wird [32]. Canham et al. [31] beschrieben diesen Trend des radialen Wachstums mit einer log-normalen Funktion: Die Wachstumsrate stieg zunächst mit zunehmender Größe (DBH), erreichte ein Maximum und ging dann zurück, als DBH 30 bis 40 cm überstieg.